Если лицо, которое не является гражданином США, совершает преступление на территории США, расследовать его преступление будет Исполнительное управление по пересмотру дел в области иммиграции (EOIR, Executive Office for Immigration Review), а вынести обвинение сможет иммиграционный судья. Таким образом, для не-граждан США сфера уголовного законодательства тесно граничит с иммиграционным. Если иммигрант не согласен с решением судьи, то он может подать апелляцию в Совет по иммиграционным апелляциям и оспорить его.
Обзор дела
Ответчик был осужден судом штата Техас за попытку причинения вреда ребенку и признан подлежащим депортации за совершение преступления, связанного с жестоким обращением с детьми, пренебрежением обязанностями по уходу за ребенком или оставлением ребенка в опасности. Необходимо также отметить, что попытка имела сексуальный контекст в отношении 10-летнего ребенка.
Согласно закону об иммиграции, иммигрант, совершивший любое правонарушение, связанное с умышленным, осознанным, неосторожным или преступно халатным действием или бездействием, которое представляет собой жестокое обращение с ребенком или наносит ущерб его физическому или психическому состоянию, включая сексуальное насилие или эксплуатацию, подлежит депортации. Обвиняемый подавал два ходатайства по решению иммиграционного судьи, но они оба были отклонены. После этого он обратился в Совет по иммиграционным апелляциям. В апелляции на решение иммиграционного судьи он оспаривает свою депортацию по двум основаниям. Во-первых, он утверждает, что преступление, связанное с жестоким обращением с детьми, не включает попытки, так как они прямо не указаны в законодательном тексте. Во-вторых, он заявляет, что попытка причинения вреда не предполагает достаточной вероятности нанесения ущерба, чтобы квалифицироваться как преступление, связанное с жестоким обращением с детьми.
Решение Совета отклонить апелляцию имеет важное значение для интерпретации законодательного языка и подхода к неопределенным преступлениям в контексте иммиграционного права.
Ключевые выводы
1. Включение попыток совершения преступлений
Анализ Совета по Иммиграционным Апелляциям подтверждает, что законодательная структура раздела 237(a)(2)(E)(i) INA не исключает попытки преступлений из рассмотрения в качестве преступлений против детей. Закон определяет преступления против детей широкими терминами, охватывающими действия или бездействие, которые составляют злоупотребление ребенком. Совет признал, что хотя слово «попытка» не упоминается явно в законе, это не исключает такие преступления. Этот вывод согласуется с мнением большинства о том, что законодательная структура и история раздела 237(a)(2)(E)(i) INA не исключают попытки.
Положения в разделе 237, которые явно включают попытки, касаются депортации по различным основаниям, включая контролируемые вещества, правонарушения с огнестрельным оружием и различные преступления в области национальной безопасности, которые не похожи друг на друга и не похожи на преступления, связанные с жестоким обращением с детьми. Но тем не менее, Совет постановил, что даже если слово «попытка» не включено в раздел про детей, оно явно там подразумевается.
Тот факт, что слово «попытка» добавлено Конгрессом в остальные пункты, лишь указывает на то, что оно было специально добавлено как особый акцент, чтобы устранить любые сомнения относительно того, что эти разделы включают такие преступления.
2. Концептуальное различие между попытками и завершенными преступлениями
Решение Совета подчеркивает важное различие: хотя закон не включает явно попытки, это также не исключает их. Этот подход основывается на более широком контексте интерпретации законодательства. Совет подчеркнул, что попытки преступлений не отличаются существенно от завершенных преступлений; обе могут представлять значительную угрозу для детей. Эта перспектива согласуется с решением Пятого округа в деле Vargas и предыдущими решениями Совета по неопределенным преступлениям, указывая на то, что попытки преступлений могут подпадать под определение преступлений против детей, если они соответствуют законодательным определениям и намерениям.
3. Разумная вероятность вреда
Попытка причинения вреда ребенку в соответствии с разделами 15.01(a) и 22.04(a)(1) Уголовного кодекса Техаса является преступлением насилия над ребенком. Независимо от того, привела ли попытка к фактическому причинению вреда, опасность, которую она представляет для ребенка в момент попытки, имеет значение. Как признал Пятый округ, «удача играет роль в том, успешны ли люди, занимающиеся одинаково виновными действиями». Это противоречило бы самой цели основания для депортации за насилие над ребенком — и, в общем, здравому смыслу — вознаграждать обвиняемых, которые находятся в опасной близости к причинению фактического вреда ребенку, но останавливаются исключительно по причине внешнего вмешательства.
Совет рассмотрел аргумент ответчика о том, что преступление против детей должно основываться на «вероятности вреда» для ребенка. Совет отклонил этот аргумент, заявив, что анализ «разумной вероятности» не применим к подобным преступлениям. В данном случае ответчик был осужден за попытку причинения вреда ребенку, а не за угрозу, что является более тяжким преступлением. Дополнительный анализ вероятности вреда, следовательно, не применяется.
Решение Совета подчеркивает важность интерпретации законодательства в иммиграционном праве. Подтверждая, что попытка причинения вреда ребенку может считаться преступлением против детей, Совет предупреждает об ответственности лиц, идущих на подобные преступления, даже если они были только попытками, в соответствии с иммиграционным законодательством. Решение отражает тонкое понимание законодательного языка и согласуется с более широкими принципами неопределенных преступлений.
Kommentit